xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx *************************NỘI DUNG PHẦN LƯU TRỮ / ARCHIVES************************ Xin Bấm (Click) vào Năm, Tháng, Tên Tác giả xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Giáo sư Tiến sĩ NGUYỄN PHÚC LIÊN, Kinh tế Geneva, 22.12.2010 Web: http://VietTUDAN.net
Thực ra chỉ có những siêu thánh nhân, sống hoàn toàn vì tinh thần, mới không có ý tưởng quỵt nợ. Tuy vậy, nếu siêu thánh nhân cũng phải ăn uống cho thân xác mình sống, thì khi có dịp, cũng dễ dàng tìm cách quỵt nợ. Khi FREUD nói tính dâm dục là động lực, thì ngày nay trong sự khó khăn kiếm phương tiện sống, Tiền bạc còn là động lực mạnh hơn tính dâm dục. Ngồi trong phòng tối riêng lẻ với mỹ nhân mà không ai có thể soi mói (Báo chí phanh phui), tính dâm dục dễ dàng trổi dậy. Cũng vậy, có quyền lực sinh sát (Chính trị độc tài bịt miệng người khác) mà ngồi bên đống vàng, thì lòng tham Tiền bạc cũng làm thánh nhân biển thủ mấy thỏi vàng vào túi riêng vì nếu có ai nói tới, thì mình bỏ tù theo điều 88 Hình Luật Việt Nam.
Về Tiền bạc, thì không bao giờ nói đến hai chữ TIN TƯỞNG, mà tâm trí dễ nghĩ đến hai chữ LỪA ĐẢO. Có người hỏi tôi tại sao vậy ? Tôi trả lời liền rằng chính tôi không TIN TƯỞNG vào tôi về Tiền bạc, thì làm sao tôi TIN TƯỞNG vào người khác về Tiền bạc. Tôi trưng dẫn hai tỉ dụ để chứng minh lời tôi nói:
=> Tỉ dụ thứ nhất: Buổi tối, nếu tôi ra ngoài đi uống bia, tôi chỉ bỏ vào túi chừng 20 quan Thụy sĩ, chứ không mang ví tiền đi theo với Credit Cards. Khi uống bia hết 20 quan Thụy sĩ thì về nhà ngủ. Còn nếu mang ví tiền đi và Credit Cards, thì khi hứng lên hoặc ngà ngà say,nhất là gặp nữ giới ưng ý, rút tiền ra và ký Credit Cards hoang phí vô ích. Điều này có nghĩa là chính tôi không TIN TƯỞNG vào tôi lúc ngà ngà say.
=> Tỉ dụ thứ hai: Về tình cảm, khi đôi trai gái hoàn toàn TIN TƯỞNG nhau, thề thốt nếu một người chết, thì mình cũng chết theo cho trọn mối tình lý tưởng. Thế rồi hai người lấy nhau. Nhưng vừa làm đám cưới, thì hai người ký giấy phân chia Tiền bạc riêng lẻ (séparation des biens), nghĩa là không TIN TƯỞNG nhau về Tiền bạc, mặc dầu hoàn toàn TIN TƯỞNG nhau về tình cảm.
Chính vì việc không thể TIN TƯỞNG nhau về Tiền bạc, mà tôi muốn bàn đến vấn đề VINASHIN xin hoãn USD.60 triệu đáo hạn phải trả ngày 20.12.2010. Khi xin hoãn trả nợ, đó chỉ là lời hứa hẹn trả nợ ký bởi một bên bởi VINASHIN để yều cầu phía Chủ nợ TIN TƯỞNG vào lời hứa về Tiền bạc. Phía Chủ nợ chưa trả lời vì chưa TIN TƯỞNG vào lời hứa hẹn của Vinashin. Chúng ta không thể trách phía Chủ nợ và đòi buộc phía Chủ nợ phải TIN TƯỞNG vào lời hứa của mình.
Vấn đề QUỴT NỢ hay TRẢ NỢ Tiền bạc không còn nằm ỡ bình diện tạo niềm TIN TƯỞNG, tạo DANH DỰ suông, mà nằm ỡ chỗ tính toán QUYỀN LỢI khi QUỴT NỢ hay TRẢ NỢ.
Phía Chủ nợ chưa trả lời cho yêu cầu hoãn nợ của phía CSVN (Vinashin và Nhà Nước) vì họ đang tính toán dùng việc làm mất QUYỀN LỢI cho phía CSVN để bắt ép phải trả nợ. Phía CSVN cũng tính toán QUYỀN LỢI khi xin hoãn nợ hoặc quỵt nợ sau này. Chúng tôi xin mượn lời của Giáo sư Jonathan PINCUS, Kinh tế gia tại Trường Harvard Kennedy ỡ Thành phố Hồ Chí Minh, tóm tắt về hậu quả QUYỀN LỢI nếu phía CSVN không trả USD.60 triệu đúng hạn :
« If Vinashin doesn’t pay, it will make it more expensive for any Vietnamese entity, government-ownered or otherwise, to get overseas financing. People in the government don’t seem to be thinking long-term about the implications of this for Vietnam’s fiancial credibility “ (Bloomberg, by Katrina NICHOLAS, 20.12.2010, from Singapore)
(Nếu Vinashin không trả, việc này sẽ làm nợ nần trở thành rất mắc mỏ cho bất cứ Công ty Việt Nam nào, quốc doanh hay không quốc doanh, về việc có được tài chánh nước ngoài. Những người trong Chính phủ dường như không nghĩ đến dài hạn về việc này đối với lòng tin tưởng tài chánh dành cho Việt Nam).
Giáo sư Jonathan PINCUS nói về việc mất QUYỀN LỢI cho phía Việt Nam trong tương lai nếu không trả vốn đúng hạn: (i) Tín dụng nước ngoài sẽ trở thành mắc mỏ; và (ii) mất lòng Tin tưởng về Tài chánh lâu dài cho Việt Nam. Giáo sư đã đứng ở lãnh vực QUYỀN LỢI chung cho Việt Nam mà nói, nghĩa là đứng ở phạm vi mất QUYỀN LỢI cho Dân chúng Việt Nam. Phía Chủ nợ cũng tác động trên việc mất QUYỀN LỢI chung cho Việt Nam để bắt ép Vinashin hoàn vốn.
Nhưng điều quan trọng là Nguyễn Ngọc Sử, tân Tổng Giám đốc Vinashin, và Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng Chính phủ đồng chịu trách nhiệm, có vì QUYỀN LỢI chung của Dân chúng Việt Nam mà TRẢ NỢ hay chỉ tính QUYỀN LỢI riêng mà QUỴT NỢ. Thực vậy, chúng tôi có thể nói ngay rằng nếu vì QUYỀN LỢI chung cho Dân chúng Việt Nam, thì hai người có thể lo liệu hoàn món nợ USD.60 triệu đúng hạn để tránh nhửng thiệt hại như Giáo sư Jonathan PINCUS đã nói. Nhưng Nguyễn Ngọc Sử và Nguyễn Tấn Dũng chỉ tính toán QUYỀN LỢI riêng tư mà xin hoãn nợ để rồi QUỴT NỢ. Chúng tôi xin cắt nghĩa việc tính toán QUYỀN LỢI riêng tư mỗi người như sau:
* QUYỀN LỢI riêng tư Nguyễn Ngọc Sử
Nguyễn Ngọc vừa được chỉ định làm Tổng Giám đốc, chưa được ăn uống riêng tư gì cả, mà đã phải nhận trách nhiệm hoàn vốn. Chính vì vậy, nếu phải hoàn vốn, thì ông cũng xin phải có thời gian để kiếm chác được gì khi hoàn vốn. Ông tính toán sẽ bán một số cơ sở của Vinashin để thâu tiền mà hoàn vốn. Ông đã nói rõ rằng trong một năm có thể bán những cơ sở thâu vào chừng USD.1 tỉ để có thể hoàn vốn. Khi bán những cơ sở này, ông chắc chắn thâu riêng cho ông một số tiền. Tỉ dụ, ông bán với giá rẻ, nhưng người mua đút vào túi ông một số tiền. Thực hiện việc bán cơ sở như vậy, ông sẽ đút túi riêng một số tiền lớn, lúc đó ông hoàn vốn mà không thương tiếc gì QUYỀN LỢI chung.
* QUYỀN LỢI riêng của Nguyễn Tấn Dũng
Nguyễn Tấn Dũng đồng chịu trách nhiệm về số tiền USD.4.4 tỉ thất thoát của Vinashin. Trong số tiền khổng lồ này đã có phần của Nguyễn Tấn Dũng. Chính phủ Việt Nam đã bảo đảm cho việc vay USD.600 triệu, nhưng bay giờ ông muối mặt từ chối trách nhiệm hoàn nợ vì lo sợ những Tập đoàn quốc doanh khác thua lỗ cũng bắt ông phải chịu trách nhiệm. Mặt khác ông muốn từ chối trách nhiệm vì muốn còn giữ chức Thủ tướng hoặc khỏi bị truy tố. Đó là việc tính toán QUYỀN LỢI riêng tư. Ông không còn nghĩ đến những thiệt hại QUYỀN LỢI chung của cả Việt Nam mà Giáo sư Jonathan PINCUS đã nói.
Giáo sư Tiến sĩ NGUYỄN PHÚC LIÊN, Kinh tế Geneva, 22.12.2010 Web: http://VietTUDAN.net
NHỮNG LỰC LƯỢNG QUỐC NỘI ĐỨNG LÊN DẸP KINH TẾ MAFIA QUỐC DOANH CSVN
Giáo sư Tiến sĩ NGUYỄN PHÚC LIÊN, Kinh tế Geneva, 16.12.2010 Web: http://VietTUDAN.net
Trong những tháng gần đây nhất, chúng ta nhận thấy những biến chuyển của tình hình Việt Nam trong chiều hướng đi đến những thay đổi quan trọng nhằm chính Cơ chế CSVN:
* Vỡ nợ của chủ trương Kinh tế quốc doanh. Vụ việc Vinashin chỉ là một tỉ dụ của vỡ nợ quốc gia. Việc vỡ nợ ỡ Việt Nam hiện nay là cả một hệ thống Kinh tế dồn vào cho những Tập đoàn quốc doanh mà chính những người điều hành lại có quyền lực Chính trị. Từ Trung ương đến các Tỉnh, những người điều hành chỉ tính toán thế nào để biển thủ tài sản công thành riêng cho mình. Tụt giốc Kinh tế, Lạm phát, Vật giá tăng vọt, Mất tín nhiệm trước nguồn vốn quốc tế, Ngân quỹ thiếu hụt trầm trọng và Phá giá đồng bạc, Dự trữ ngoại hối cạn đến đáy. Tất cả đều quy về một nguyên do: VI TRÙNG THAM NHŨNG LÃNG PHÍ hoành hành.
* Việc vỡ nợ toàn diện của nền Kinh tế do THAM NHŨNG LÃNG PHÍ đụng chạm đến quyền DẠ DẦY của mọi giới. Mà đụng đến nồi cơm của người ta, thì người ta tự động đứng lên dành lại miếng ăn. Chưa bao giờ chúng ta thấy những Lực Lượng đấu tranh đang hình thành mạnh như lúc này. Những Lực Lượng này không phải từ nước ngoài nhập vào để cái mồm điên đão CSVN nói rằng đây là do “thế lực thù địch ngoại lai “. Những Lực Lượng này đứng lên từ chính trong lòng Chế độ tại quốc nội do thúc đẩy bởi quyền DẠ DẦY. Lực Lượng đứng lên từ chính Quốc Hội, chính Quân đội, chính Công an, chính lớp Công chức, thậm chí chính những Lãnh đạo đảng, và tất nhiên từ mọi tầng lớp Dân nghèo.
Vấn đề thay ngôi đổi chỗ trong Đại Hội đảng kỳ tháng Giêng tới này trở thành thứ yếu. Những con giòi đục khoét vẫn là những con giòi. Điều quan trọng cũa những Lực Lượng đấu tranh cho quyền DẠ DẦY, đó là phãi dứt bỏ cái Cơ Chế chủ trương Kinh tế quốc doanh với độc tài Chính trị để giòi bọ tha hồ đục khoét làm cho tụt dốc Kinh tế khiến người ta đói.
Hội Nghị Trung Ương 12 CSVN sửa sọan cho Đại Hội đảng năm 2011 đã không tháo gỡ cho nền Kinh tế Việt Nam theo hướng Dân chủ hóa Kinh tế, mà ngược lại còn tiếp tục trói buộc nền Kinh tế trong quyền lực độc tài độc đảng Chính trị. Thực vậy, Dự thảo Cương lĩnh từ Hội Nghị Trung Ương 12 đã viết rõ rệt: “Kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo”.
Thông tin từ Báo chí quốc nội cũng như quốc tế đang sôi động về tình trạng phá sản của nền Kinh tế quốc doanh, nghĩa là nền “Kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo”.
Từ tình trạng phá sản ấy, những lực lượng phải chịu hậu quả của phá sãn sẽ đứng lên lật đổ Cơ chế như điều tất yếu phải đến.
Tình trạng phá sản của Kinh tế quốc doanh
Tình trạng phá sản quy tụ về 3 điểm chính: (i) Tụt dốc Kinh tế vĩ mô (ii) Vật giá nhẩy vọt; (iii) Phá giá Tiền tệ. Cả 3 điểm có những liên hệ hỗ tương với nhau.
(i) Tụt dốc Kinh tế vĩ mô
Vinashin chỉ là cái mụn đã âm ỉ từ lâu, nay phát ra như một tỉ dụ của sự phá sản của những Tập đoàn Kinh tế nhà nước. Đây không phải chỉ nguyên một Tập đoàn riêng lẻ phá sản, mà là một tỉ dụ cho một tình trạng phá sản của một chủ trương Kinh tế gọi là vĩ mô. Chính Nguyễn Tấn Dũng đã nhờ cậy Giáo sư Michael PORTER, Đại học Havard, thẩm định về chủ trương Kinh tế vĩ mô nhà nước. Giáo sư đã viết Tập Phúc trình và kết luận như sau:
“Khi xem xét kỹ mô hình phát triển được áp dụng từ trước tới nay để xem có tiếp tục phù hợp với Việt Nam nữa không, câu trả lời của tôi là không”.
“Mô hình tăng trưởng của Việt Nam hiện nay chủ yếu dựa vào việc khai thác các lợi thế có sẵn như tài nguyên và nhân công giá rẻ. “
“Các mất cân đối vĩ mô lớn như cán cân thương mại và tài khoản vãng lai, tỷ lệ tiết kiệm – đầu tư, lạm phát và tỷ giá hối đoái có thể gây ra những hậu quả “không thể xem thường. Ít nhất, chúng tạo ra tâm lý với các nhà đầu tư rằng, rủi ro khi đầu tư vào Việt Nam là rất cao. Các mất cân đối vĩ mô này có thể làm phát sinh khủng hoảng, khi niềm tin bị xói mòn và các dòng vốn nước ngoài chảy khỏi Việt Nam”.
“Việt Nam là quốc gia sẽ bị tắc ở mức thu nhập trung bình thấp và phải đối mặt với sự cạnh tranh từ các nước có thu nhập thấp hơn đang trỗi dậy”.
Không phải chỉ mình Giáo sư Michael PORTER thấy sự tụt dốc của nền kinh tế gọi là vĩ mô này, mà cả World Bank, IMF/FMI, những Ngân Hàng quốc tế, những nhà Tư vấn cấp cao nước ngoài đều cảnh cáo Việt Nam là phải chữa trị chính những sai lầm Kinh tế vĩ mô, nếu không thì bị các nước láng giềng vượt qua.
Khi mà những Tập đoàn Thẩm định quốc tế như MOODY’S, STANDARD & POOR’S hạ điểm mức tin tưỡng các Công ty và Ngân Hàng VN, đó là họ thẩm định khả năng Kinh tế, Tín dụng trong tương lai dựa ttên những tụt dốc đang diễn ra.
(ii) Vật giá nhẩy vọt
Vật giá nhẫy vọt, Lạm phát tăng nhanh ở Việt Nam đến từ hai lý do chính:
* Giảm hiệu lực sản xuất của những Tập đoàn Kinh tế quốc doanh. Khi nhận một số vốn để sản xuất hàng hóa, nếu hiệu lực sản xuất kém để lượng hàng hóa xuống, thì tất nhiên giá thành sãn xuất tăng tương đối với số vốn nhận được.
* Nhà Nước muốn bảo vệ chủ trương Kinh tế quốc doanh, nên đổ thêm vốn vào mà không kiểm điểm sự tương xứng hiệu lực của sản xuất đối với số vốn cung cấp. Khối tiền càng phồng lên, mà lượng hàng hóa yếu kém, thì Vật giá tất nhiên tăng vọt sánh với đồng tiền được thổi phồng. Điều tệ hại hơn nữa là Ngân sách Nhà nước thiếu hụt, mà cứ phải đổ tiền vào cho những Tập đoàn quốc doanh, nên đành phải in tiền thêm làm Lạm phát Tiền tệ, phá giá đồng bạc Việt Nam. Người dân Việt Nam thừa hiểu cái trò này, nên không còn tin tưởng vào đồng bạc VN nữa.
Báo chí quốc nội đang la hoảng về tình trạng Vật giá nhãy vọt đến chóng mặt:
“SÀI GÒN (TH) - Lạm phát gia tăng nhanh chóng trong mấy tháng qua, vượt qua mặt những chỉ tiêu mà Quốc Hội đề ra cũng như các biện pháp “bình ổn giá” mà nhà cầm quyền quảng cáo. Hậu quả, những người có đồng lương cố định và đại đa số quần chúng đều nghèo khó lại thêm phần khốn đốn.
Tờ Thời Báo Kinh Tế Việt Nam trong một bản tin ngày 29 tháng 11, 2010 về “lo âu đường đi của giá” nói rằng, ‘luôn có trên 50% bạn đọc cho biết họ đang thực sự gặp khó khăn.’
Theo các con số do Tổng Cục Thống Kê ở Hà Nội đưa ra, lạm phát tăng nhanh nhất ba tháng trở lại đây của năm nay và là mức gia tăng tệ hại nhất trong suốt 20 tháng qua. Ðây là hệ quả của chính sách đánh sụt giá đồng nội tệ nhằm cứu ngành sản xuất xuất cảng gây ảnh hưởng dây chuyền lên cả nền kinh tế.
Theo Tổng Cục Thống Kê Việt Nam, giá cả gia tăng 11.09% trong tháng 11, 2010 so với một năm trước. Ðây là tỉ lệ lạm phát gia tăng nhiều nhất từ tháng 3, 2009 mà vào thời điểm đó lạm phát nằm ở 11.25%. Tháng 10, 2010, lạm phát là 9.66%. Nếu chỉ tính từng tháng một thì lạm phát của tháng 11 đã tăng hơn tháng mười 1.86%.
Cuối năm 2009, Quốc Hội của chế độ Hà Nội biểu quyết “chỉ tiêu lạm phát trong năm 2010 phải dưới 7%”. Nhưng đến tháng 5, 2010, thấy không kềm nổi, nhà cầm quyền trung ương “xin điều chỉnh chỉ tiêu lạm phát, chỉ số giá tiêu dùng (CPI)” lên “không quá 8%”.
“Giá của tất cả mọi loại thực phẩm mà chúng tôi mua ở các chợ địa phương đều gia tăng đáng kể so với tháng trước”. Craig Jackson, quản lý nhà hàng Al Fresco (cũng có chi nhánh ở Hà Nội) nói như vậy và phải trình bày với thức khách lý do “những bất ổn trong tỉ giá” đã làm giá thực phẩm tăng vọt.
Theo báo Người Lao Động hôm 20 tháng 11, 2010 vừa qua, các siêu thị ở Sài Gòn đã tăng giá ít nhất 10%. Gạo, một thứ căn bản của bữa ăn người Việt Nam, lên giá ít nhất cũng 4%, trong khi nhà cầm quyền khoe năm nay sẽ xuất cảng 6.5 triệu tấn gạo.
Nói chung, giá thực phẩm đã gia tăng 14.78% so với một năm trước trong đó một số thứ còn tăng đến 20.45%, theo Tổng Cục Thống Kê nói trên.
Theo tờ Người Lao Động, một số mặt hàng khác gắn liền với đời sống hàng ngày là đường và gas cũng tăng đáng kể.
Báo Người Lao Động dẫn nguồn tin từ Cục Quản Lý Giá (Bộ Tài Chính Việt Nam), nói giá bán lẻ đường trắng trong nước 15 ngày đầu tháng 11 khoảng 19,000-21,000 đồng/kg, tăng 1,000 đồng/kg so với tháng 10.”
(iii) Phá giá Tiền tệ.
Bản Tin của BBC ngày 10.12.2010 như sau:
“Tiền đồng 'đang có vấn đề rất nghiêm trọng'
Ngân hàng đầu tư Mỹ Morgan Stanley nói đồng tiền Việt Nam ‘có vấn đề rất nghiêm trọng’ trong bối cảnh kinh tế yếu và mậu dịch bị thâm hụt, báo tài chính Mỹ Bloomberg đưa tin ngày 9/12.
Thực trạng cán cân thanh toán xấu đi, nền kinh tế yếu và thâm hụt mậu dịch đang tạo "sức ép lớn đáng kể " đối với tiền đồng, Stewart Newnham, chuyên viên nghiên cứu chiến lược tiền tệ tại Morgan Stanley nói tại một hội nghị ở Tp HCM.
Kể từ hồi tháng Năm 2008, thời điểm ông Newnham nói đồng tiền Việt Nam theo gót chân “khủng hoảng tiền tệ” như Thái Lan (1997), tiền đồng đã mất giá 17% so với đôla Mỹ.
Ngân hàng Nhà nước Việt Nam điều chỉnh tỷ giá tiền đồng 2% (18.932 VND /USD) vào ngày 18 tháng Tám là lần phá giá thứ ba kể từ tháng 11 năm ngoái. Trong tuần này Quỹ Tiền tệ Quốc tế cảnh báo nguồn dự trữ ngoại hối quốc gia của Việt Nam ở mức "thấp".
IMF cho biết dự trữ ngoại hối của Việt Nam vào cuối tháng Chín ở mức chỉ đủ trang trải cho 1,8 tháng nhập khẩu.”
Các Tập đoàn Kinh tế quốc doanh thâm thụt công quỹ. Nhà nước phải bơm vào bằng đồng tiền phá giá. Tất nhiên dân chúng phải mua vàng và đo-la với giá chợ đen. Đồng Tiền VN sẽ phải phá giá nữa như các nước Á châu trong cuộc Khủng hoảng Tài chánh/ Tiền tệ năm 1997.
Ông Stewart Newnham của Morgan Stanley, khi nói về Lạm phát phá giá đồng bạc Việt Nam, đã nhắc tới cuộc Khủng hoảng Tài chánh/Tiền tệ Á châu năm 1997, khiến chúng tôi nhớ lại cách đây mấy năm, 2007, chúng tôi đã viết 5 bài liên tiếp về cuộc Khũng hoãng Tài chánh/Tiền tệ Á châu 1997, dựa trên những tài liệu của Bà Francoise NICOLAS. Chính năm 2007, chúng tôi đã sang Thái Lan quan sát tình trạng phá sản của một số Xí nghiệp chịu hậu quã của việc phá giá đồng tiền.
Về việc can thiệp Chính trị (Pouvoir politique) vào quyền lực Tiền tệ (Pouvoir monétaire), Kinh tế gia Florin AFTALION đã viết:
“L’inflation est un moyen de financement très commode. Elle est apprécíee par les hommes politiques, dans la mesure òu elle permet á court terme d’accorder des hausses de salaire et des subventions, de mettre de l’huile dans les rouages. «
(Lạm phát là một cách tài trợ rất thuận tiện. Nó được ưa chuộng bởi những người làm chính trị ở phương diện nó cho phép trong ngắn hạn chấp nhận cho tăng lương và trợ cấp các xí nghiệp, cho thêm dầu vào guồng máy.)
Kinh tế gia Florin AFTALION nói đến « trong ngắn hạn « và « bởi những người làm chính trị “. Tại Việt Nam, thì không phải là ngắn hạn, mà đã làm ba lần rồi và có còn làm tiếp trường kỳ nữa ; rồi không phải chỉ « bởi những người làm chính trị “ suông, mà bởi một chế độ Chính trị độc tài độc đảng.
Dân chúng bài trừ và quốc tế không còn tin vào đồng Tiền VN là phải.
Xin nhắc thêm rằng tại Nam Dương, cuộc Khủng hoảng 1997 phá giá đồng tiền đã đưa đến hậu quả Chính trị là sự sụp đổ nhà độc tài SUHARTO.
Những Lực Lượng đứng lên từ tình trạng phá sản Kinh tế quốc doanh
Chúng tôi muốn nói đến tính cách tất yếu của những Lực Lượng này. Những Lực Lượng này không phải là do khuyên giải, cổ võ mà đứng lên. Việc đứng lên là tất yếu vì quyền DẠ DẦY của mình. Không đứng lên lật đổ Cơ Chế hiện hành, thì mình chết. Tính cách tất yếu là ở chỗ đó.
Những Lực Lượng nào ?
1) Lực Lượng đại đa số quần chúng nghèo
Khi Vật giá tăng vọt, thì khối đại đa số dân nghèo phải cùng cực, thiếu ăn. Nền Kinh tế quốc doanh Mafia CSVN thâm thụt công quỹ, bóc lột sức lao động, làm đại đa số dân chúng đã nghèo mà còn bị khổ cực vì thiếu ăn. Lạm phát, vật giá tăng vọt đẩy dân nghèo vào cùng cực và phải tự đứng lên lật đổ cơ chế.
2) Lực lượng Công chức, Công an và Quân đội
Đây là những thành phần lãnh lương cố định. Khi vật giá tăng vọt, đồng tiền mất giá, thì những thành phần lãnh lương cố định thấy mình nghèo đi. Càng phá giá đồng bạc VN, càng tăng vật giá, thì những thành phần này càng bị đẩy vào tình trạng nghèo cùng cực. Họ phải đứng lên.
3) Lực lượng Lãnh đạo đảng CSVN
Những Lãnh đạo đương quyền tham nhũng, vơ vét công quỹ. Nhưng những Lãnh đạo hồi hưu không thể ngồi yên. Trâu buộc ghét trâu ăn. Lực Lượng Lãnh đạo này không phải vì bất đồng Chính kiến mà đứng lên, nhưng chính là sự phân chia tham nhũng không đồng đều. Trước khi đánh cướp Ngân Hàng, thì mọi người cấu kết. Nhưng sau khi cướp được tiền rồi mà phân chia không đồng đều, thì lấy súng bắn giết nhau. Vì trâu buộc ghét trâu ăn, nên Lực Lượng Lãnh đạo này đứng lên mà bắn nhau. Số cán bộ Cộng sản hồi hưu, lãnh tiền cố định, nay thấy mình nghèo đi vì Lạm phát và vật giá tăng vọt, sẽ tăng cường tham gia Lực Lượng này.
4) Lực Lượng trẻ Thanh niên Sinh viên
Mỗi năm, số người trẻ Thanh niên Sinh viên tại Việt Nam tăng lên 1 triệu và phải kiếm công ăn việc làm. Việc tụt dốc Kinh tế làm cho họ thất nghiệp và phải chịu cảnh vật giá tăng vọt. Trong khi ấy, họ so sánh với một thiểu số con cháu đảng ăn chơi, tiêu xài hoang phí, còn xuất ngoại. Việc so sánh trong cãnh thất nghiệp của họ sẽ tạo sự ganh tị, ghen ghét. Lớp người trẻ Thanh niên Sinh viên sẽ nhập cuộc đấu tranh để chấm dứt những người giữ quyền lực chính trị để THAM NHŨNG LÃNG PHÍ gây tụt dốc Kinh tế.
5) Lực Lượng Tôn Giáo chống Bất Công, đòi Công Lý
Lực Lượng Giáo dân Công giáo đã đứng lên khởi đầu là Tòa Khâm sứ Hà Nội, rồi Xứ Thái Hà, lan vào Tam Tòa, Đồng Chiêm. Tất cả việc đứng lên này có nguyên do là chống BẤT CÔNG cũa Nhà Nước về đất đai. Mà việc bất công này lại cũng là do THAM NHŨNG của quyền lực Chính trị trưng dụng đất đai đẻ bán hoặc khai thác cho túi riêng của mình. Chống bất công như vậy cũng đồng nghĩa là chống THAM NHŨNG. CSVN đã sử dụng một số Lãnh đạo Tôn giáo quốc doanh để nhằm diệt Lực Lượng này. Nhưng TINH THẦN ĐỒNG CHIÊM (=chống BẤT CÔNG, đòi CÔNG LÝ) vẫn luôn luôn tồn tại bởi lẽ nó phát xuất từ Đức Tin và Lương Tâm của chính Giáo dân. Việc đấu tranh theo TINH THẦN ĐỒNG CHIÊM này đang bùng dậy tại xứ Thái Nguyên hiện lúc này.
6) Lực Lượng Tư doanh
Các Tập đoàn Kinh tế quốc doanh thiếu hụt ngoại tệ để nhập siêu vì dự trữ ngoại hối của Nhà nước chỉ còn không tới hai tháng để nhập cảng. Theo Kinh tế gia Lê Đăng Doanh, thì "số ngoại tệ Việt Nam có trong dân thì không phải là ít”, nghĩa là giới Tư doanh còn có thể vận dụng ngoại tệ để nhập cảng. Chính vì điểm này mà Lực Lượng Tư doanh nắm ưu thế đứng lên đấu tranh dành lại quyền Kinh tế mà từ trước đến nay các Tập đoàn quốc doanh nắm chủ động. Giới Tư doanh có cơ hội thực hiện Dân chủ hóa Kinh tế để tiến dần đến Dân chủ hóa Chính trị như một hệ luận tất nhiên.
Giáo sư Tiến sĩ NGUYỄN PHÚC LIÊN, Kinh tế Geneva, 6.12.2010 Web: http://VietTUDAN.net.
.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx TAM GIU LAI NHUNG DAU DE DUOI DAY DE CHUYEN SAU ===============> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
